הטור נגד החיסונים ב-YNET – סכנת מוות לילדי ההורים שישמעו להמלצות
מאת אבי בליזובסקי
כעורך אתר מדעי אני בודק את דעת המדע בסוגיות העומדות על סדר היום. סוגית החיסונים אינה שנויה במחלוקת בקרב העוסקים ברפואה
מאמר זה הוצע ל-XNET כמאמר תגובה לטור שקורא לאנשים לחשוב פעמיים האם להתחסן.
היום התפרסמה ב-XNET והובלטה בדף הבית של YNET כתבה הקוראת לא פחות מלרצח תינוקות בידי הוריהם. בכתבה, שכותרתה "הורים, אל תחסנו בעיניים עצומות" כותבת אור אלתרמן כביכול על הסכנות, היתרונות, ההשלכות הקטלניות ורמת היעילות של החיסונים. אבל כנראה שהיא לא מעריכה נכון את היתרונות, שאליהם גם אתייחס בהמשך, ומסתכלת רק על התקלות, שעם כל הצער שבדבר, משמעותן זניחה לעומת מאות אלפי חיי אדם שניצלים בכל שנה בזכות החיסונים.
בכתבה משווה אלתרמן את החיסונים למעין מסירה של הילדים לניסויים רפואיים. היא מציעה לבקר את הרופאים, ולקרוא באינטרנט, לשמוע הרצאות, להתייעץ עם אנשי מקצוע שלמדו את התחום (שימו לב על "למדו את התחום", לא ברור ממי למדו, ולעיתים קרובות גם לא מדובר במקצועם). ולקרוא ספרים. וכדי שיהיה ברור שיש איזושהי קונספירציה (של מי, של חברות התרופות?) היא רומזת שצריך להבין את האינטרסים של כל גישה כדי לקחת החלטה שקולה ואחראית יותר.
ושיא ה"אוביקטיביות" במאמר היה המשפט הבא: "גם אם החלטתם לחסן את הילד שלכם לפי הוראות משרד הבריאות, תקראו ותבינו מה לכל הרוחות מכניסים לו לגוף."
כמי שכותב שנים רבות על מדע פופולארי, ובפרט על התפר שבין מדע לחברה, אני מודע שיש תחומים שמושכים אש, ושיש גורמים שפשוט מסרבים לקבל את הגישה המדעית, למרות שזו הכפילה את תוחלת חיינו (ולחיסונים יש חלק נכבד בכך, כמו גם לאנטיביוטיקה, להיגיינה ועוד), ומחפשים לאזן אותה עם כל מיני הזיות. כל אחד והזיותיו הוא. יש כאלה לא מזיקים, שטוענים שממשלות העולם שומרות על קשר עם חייזרים והם מסתירים את זה כדי למנוע בהלה עולמית, ויש דווקא כאלה שמקדמים בעיה עולמית שאין לה שום סימוכין במציאות כמו למשל: סוף העולם ב-21 בדצמבר 2012).
יש כאלה שמאמינים למרות העדויות, שכדור הארץ לא מתחמם, ושזו קונספירציה ליברלית נגד הקפיטליזם, וכמובן המדע שסובל הכי הרבה מהתנכלות הוא הביולוגיה, שהבסיס לו – תורת האבולוציה מוכחש בסיוע תקציבי עתק.
ואם מדברים על החיסונים, מסתבר שיש תופעה עולמית של אנשים, שעל אף שהמדע הוא חד משמעי – שאי החיסון גורם למוות בטוח של אלפי ילדים במגיפות שכבר נמצא להן חיסון, כגון פוליו, חצבת, אדמת, שעלת אנשים אלו בוחרים בכל זאת שלא לחסן את ילדיהם. בכתבה שפורסמה בתכנית הטלוויזיה האוסטרלית 60 דקות רואיינה וירה שייבנר, גיאולוגית בדימוס, שהחליטה להשתמש בידע שלה בקריאת מאמרים מדעיים כדי לפרש בעצמה, ללא קשר למסקנת החוקרים – מאות מאמרים מדעיים. מדובר ב"מומחית" שרוצים להביא לארץ להעיד במשפט פלילי מפורסם, שאמרה בראיון לכתבת ערוץ 9 האוסטרלי ש"חיסון זה רע, מחלות זה טוב". מנהל בית חולים לילדים שהתראיין לאותה כתבה הגיב ואמר – אנחנו לא מחסנים נגד מחלות טריוויאליות אלא במפורש נגד מחלות קטלניות. במילים אחרות, אלו לא מחלות של אי נעימות קלה כדוגמת אבעבועות רוח, אלא סכנת מוות ממש למי שלא מחוסן.
נשאלת השאלה האם הסיכון בחיסון כל כך גדול עד כדי כך שעדיף עליו המוות מהמגיפה לכל דבר שמכניסים לגוף כמו תרופה, חיסון ואפילו מזון יש תופעות לוואי. לא סתם אנחנו קוראים אזהרה על חטיפים שהם מכילים אגוזים ובוטנים כי זה עלול לגרום לאנשים הרגישים למות, וכך גם גלוטן. גם הכספית – מתכת מסוכנת לכל הדעות – נמצאת בכמות גדולה יותר בקופסת טונה, דבר שאנו וילדינו אוכלים כמעט על בסיס יום יומי, בוודאי שאי אפשר להשוות זאת לחיסון שנותנים פעם אחת בחיים. קצת פרופורציה לא תזיק. לחצות במעבר חציה מסוכן הרבה יותר.
אז נכון שהילדים הראשונים שלא מחוסנים, נהנים עדיין מחיסון העדר – כלומר מהעובדה שלווירוסים קשה יותר להדביק כאשר מרבית הילדים מחוסנים, ועל כך אתם מוזמנים לקרוא את מאמרה המרתק של לוטם אליהו, "האם ניתן להסתתר בעדר". התייחסות לנושא יש גם בסרטון האוסטרלי. במדינת ניו סאות' וולס מסתבר, כשליש מהילדים אינם מחוסנים, ותינוקות שעדיין לא ניתן לחסן אותם ושקודם נהנו מהחיסון בעדר מתו בתוך מספר ימים מההידבקות.
לפעמים גם מאמרים לא סבירים מצליחים להשתחל לספרות המדעית, אלא שבמקרה של המאמר של וייקפילד שקישר בין חיסונים לאוטיזם. בדיעבד התברר שהוא ערך מחקר רשלני וכתב את מסקנותיו לאחר שקיבל כסף מהורים שרצו לתבוע את המדינה (בריטניה) בשל העובדה שילדיהם לקו באוטיזם.
להפסקת החיסונים השלכה מיידית על בריאות הציבור. לכן אי אפשר לנהוג כאן בכלל העיתונאי של "בואו ניתן לשני הצדדים את זכות ההתבטאות ושהציבור יחליט מה שהוא רוצה". מדובר פה בעניין של חיים ומוות, ומי שקורא להורים להתרשל ולהרוג את ילדיהם, אינו זכאי לפתחון פה, בוודאי לא באתר הנפוץ במדינה שהפנה קישור מדף הבית לכתבה השערוריתית.
לפיכך ברור שלא כל דבר שכתוב באינטרנט, גם אם זה באתר של עמותה בעלת חזות 'מדעית' הוא אמין. אין שום דבר מדעי בטיעונים נגד חיסונים, וזה בדוק, מכל החומרים שקראתי ומכל הראיונות שערכתי עם המומחים בתחום.
בסוף המאמר שלה מפנה אלתרמן לשלושה אתרים אתר חסון – עמותה ששמה לעצמה לשכנע הורים לא לחסן את ילדיהם, ואשר כל מי שמבין במדע וקורא באתר מזדעזע, אתר טבעונות ולשם האיזון או יותר נכון כדי לדעת מה לעזאזל מכניסים לנו לתוך החיסון (כדבריה), היא מפנה לעמוד הסבר על חיסונים באתר משרד הבריאות. ממש כוחות שווים.
את מילות הסיכום כתבה כל כך טוב לוטם אליהו ואני מזדהה איתן לחלוטין: "הורים רוצים להיות מיודעים לחלוטין לגבי ההחלטות הרפואיות שהם מקבלים עבור ילדיהם, וזכותם המלאה שמורה איתם. במקרה זה אנו עושים עוול לציבור כאשר אנו נותנים לשיח הציבורי להיות נשלט על ידי הסיכונים שבחיסונים לעומת נושאים חשובים אחרים, כמו הסיכונים של לא להתחסן. מחקרים מעין אלו נחוצים ומבורכים ומספקים תובנות חשובות לאנשים הרוצים לקבל החלטות מודעות."
"ההיסטוריה נוטה לחזור על עצמה, אך האם אנחנו באמת רוצים להגיע למצב בו כל אותן מחלות ילדות נוראיות יחזרו להשתולל באוכלוסיה? באמת צריך לחכות שילדים יתחילו למות?"